«Влияние» Навальной* чувствуете? А оно, говорят, есть!

К лепке из чего-то что-то подключились Западные СМИ

«Влияние» Навальной* чувствуете? А оно, говорят, есть!

Что случилось:

Британская деловая газета Financial Times включила Юлию Навальную* в список 25-ти самых влиятельных женщин 2024-го года. Естественно, это исключительно версия самой газеты. Остаётся, наверное, только гадать — за какие такие заслуги. Или же — за что сей «аванс».

Детали:

Авторы газеты отмечают, что «в этом году чествуем женщин, преображающих мир, в котором мы живем сегодня».

Влияние, согласно логике FT, «проявляется по-разному: в политических действиях, творческих начинаниях, технологических прорывах и создании сообществ».

Технологических прорывов за Юлией Навальной* не замечено — ни до 2024-года, ни в 2024-м году. О творческих её начинаниях тоже мало кто, да что там — никто не слышал. Остаётся, в общем-то, и гадать было нечего, одно: политические действия.

Такие, конечно, у Навальной* имеются. Вопрос в том — насколько эти самые «действия» влияют на аудиторию. В первую очередь в России.

Например, недавний марш либеральной оппозиции в Берлине. Заявлен он был как антивоенный, но, что и было ожидаемо, оказался антироссийским.

Несмотря на все старания, которые показала Юлия Навальная* заказчикам действа, ей нельзя за него поставить «зачёт».

О том, что компания организаторов и лично «неунывающая вдова» провалились с «антивоенным» маршем, очевидно было даже для её соратников и сторонников. Что говорить о россиянах. Большинство вообще не заметило потуг вдовы и её сподвижников, а большинство тех, кто обратил внимание на марш, разве что плюнули, заочно, в сторону противных до омерзения персонажей.

Незадолго до марша Навальная* объяснялась в беседе с журналистами признанного в России нежелательной организацией телеканала «Дождь»*, что другие журналисты —  телеканала BBC — её «неправильно поняли», сказав, что она намеревается, вернувшись однажды в Россию, побороться за пост президента. Многие эксперты сошлись во мнении, что заказчики «политических действий» Навальной*, её кураторы из Европы и США просто-напросто повелели «умерить пыл».

Очевидно, что эти самые заказчики понимают — не того полёта птица. И не потому ли Навальной* иной раз приходится «прятаться» от своих же, как было на недавнем полузакрытом форуме «оппозиции» в Вильнюсе?

И как вишенка на торте — майская история, когда Навальная*, получив Дрезденскую премию мира, пообещала передать часть её бывшим координаторам «Штабов Навального»* Ксении Фадеевой* и Лилии Чанышевой*, осуждённым по экстремистским статьям российского Уголовного кодекса к длительным срокам заключения, а те от сомнительного «презента» отказались.

Была и совсем уж замечательная, для Юлии Навальной* — в кавычках, история.

Авторы одного из оппозиционных ресурсов решили поинтересоваться у подписчиков — чем именно их вдохновляет Юлия Навальная*.

Среди хейтерских ответов особо примечательны несколько:

  • «Своим стремлением заработать бабла на покойном муже»;
  • «Ничем. И это ещё мягко сказано».

Украинские пользователи пошли ещё дальше, и в своей манере назвали Навальную* «имперской дрянью».

Можно утверждать однозначно: у Навальной* нет никакого влияния на аудиторию. А зарубежные пропагандистские издания искусственно создают ей образ «перспективной» вдовы «перспективного» политика и даже мученицы. Собственно, ничего нового: в Беларуси сценарий относительно успешно «обкатывался» на семейной паре Тихановских.

Сергей Михеев

Мнение автора Daily Graf:

Наверное, это прозвучит грубо, но лично для меня это факт. Сделать из известной субстанции конфетку, что пытаются «доброжелатели» из Европы и США, у них не получится.

* — Юлия Навальная внесена в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга; Ксения Фадеева, Лилия Чанышева — включены в список лиц, о которых имеются данные о причастности к терроризму или экстремизму; «Штабы Навального» признаны экстремистскими организациями, деятельность запрещена; Алексей Навальный включён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

** — Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции